Συγγενείς του είναι, άρα αυτός το έκανε

Από το blog του Σταύρου Τσακυράκη

Ήμουν από τους πρώτους που αρνήθηκαν να πιστέψουν ότι ο Γ. Παπακωνσταντίνου έσβησε από τη λίστα Λαγκάρντ τα τρία ονόματα των συγγενών του. Η όλη ιστορία μου φαινόταν εξωφρενικά χοντροκομμένη για να έχει βάση. Στην προεκλογική περίοδο των Ευρωεκλογών κάποιοι αναπαρήγαγαν την σχετική ανάρτηση μου στο FB για να με πλήξουν παίρνοντας ως δεδομένο ότι είναι αυτονόητα επιλήψιμη. Η μειοψηφούσα γνώμη του Αρεοπαγίτη εισηγητή του Δικαστικού Συμβουλίου του Ειδικού Δικαστηρίου κ. Χριστόφορου Κοσμίδη, δηλαδή του δικαστή που μελέτησε προσεκτικά τη δικογραφία και εισηγήθηκε στους άλλους δικαστές την υπόθεση, επιβεβαιώνει πλήρως την αρχική μου εκτίμηση. Βεβαίως, οι άλλοι δικαστές δεν συμφώνησαν μαζί του και αποφάσισαν την παραπομπή του Παπακωνσταντίνου. Το σκεπτικό, όμως, της μειοψηφίας είναι πειστικό και ενισχύει την αρχική μου εκτίμηση.

Ιδού ένα κρίσιμο απόσπασμα:

“το φερόµενο ως, κατ’αρχήν, περισσότερο εύλογο ενδεχόµενο της νόθευσης του αντιγράφου USB από τον κατηγορούµενο Γ. Παπακωνσταντίνου εξασθενίζει σοβαρά, αν ληφθούν υπ’ όψη οι παλινωδίες του Ι. ∆ιώτη, η επεξεργασία, την οποία είχε το περιεχόµενο του αντιγράφου USB στο laptop του Ειδικού Γραµµατέα του Σ∆ΟΕ, οι µετακινήσεις του αντιγράφου USB µεταξύ των τριών Η/Υ, που προαναφέρθηκαν και, µάλιστα, σε ηµέρες, οι οποίες θεωρούνται κρίσιµες για το χρόνο νόθευσης του περιεχοµένου του, η πρόνοια να καταστραφεί τόσο το περιεχόµενο του αντιγράφου USB όσο και τα περαιτέρω αντίγραφα, που είχαν δηµιουργηθεί στο laptop του Ειδικού Γραµµατέα του Σ∆ΟΕ, επί των οποίων θα µπορούσαν να ανιχνευθούν ίχνη διαγραφής των τριών αρχείων, εφ’ όσον η διαγραφή είχε γίνει επ’ αυτών και, τέλος, ο ισχυρισµός του κατηγορουµένου ότι υπήρξε σκευωρία σε βάρος του.

Οι υπάρχουσες ενδείξεις, οι οποίες πιθανολογούν ένα ενδεχόµενο, το οποίο προκύπτει ως συµπέρασµα συλλογισµού (ήτοι, α: λείπουν τρία αρχεία, β: τα αρχεία αυτά αφορούσαν συγγενείς του κατηγορουµένου, άρα γ: ο κατηγορούµενος, που υπήρξε ο δηµιουργός και πρώτος κάτοχος του αντιγράφου USB, διέγραψε τα αρχεία που λείπουν), δεν φαίνεται εφικτό να ενισχυθούν στο ακροατήριο, αφού από το σύνολο του υπάρχοντος αποδεικτικού υλικού δεν συνάγεται άλλη διαπίστωση, πλην αυτών που συγκροτούν τον ως άνω συλλογισµό.”

Με άλλα λόγια, η άποψη της μειοψηφίας είναι ότι από το σύνολο του υπάρχοντος αποδεικτικού υλικού δεν υπάρχει τίποτα παρά ο συλλογισμός ότι αφού τα ονόματα που σβήστηκαν ήταν συγγενείς του αυτός πρέπει να το έκανε. Ένας συλλογισμός που μπορεί να αρκεί για να καταδικάσει κάποιον στα καφενεία δεν είναι, όμως, ικανός να πείσει κανένα δικαστήριο.

https://tsakyrakis.wordpress.com