Επίκαιρα Θέματα:

Τρίτη 20 Δεκεμβρίου 2011

Ευρώ ή Δραχμή: Επιτέλους, τι λέει η οικονομική θεωρία;

Τον τελευταίο καιρό αρκετοί οικονομολόγοι, νεοκλασικοί, κεϋνσιανοί και μαρξιστές, έχουν συμμετάσχει στην συζήτηση σχετικά με την επιστροφή της Ελλάδας στην δραχμή ή την παραμονή στο ευρώ. Βέβαια σε αυτήν την συζήτηση έχουν πάρει μέρος και πολιτικοί, αλλά αυτό δεν μας αφορά ως οικονομολόγους επιστήμονες και ακαδημαϊκούς.

Θεωρώ ότι ο ακαδημαϊκός επιστήμονας όταν μιλά με την ιδιότητα του επιστήμονα πρέπει να μιλά ΜΟΝΟ υπό το πρίσμα της επιστήμης του.
Δηλαδή, οι απόψεις που εκφράζει πρέπει να στηρίζονται αποκλειστικά πάνω στην οικονομική θεωρία. Ως πολίτης ασφαλώς και έχει δικαίωμα να εκφράζεται όπως θέλει. Στην περίπτωση όμως εκείνη δεν πρέπει να χρησιμοποιεί τον τίτλο του ακαδημαϊκού αλλά τον τίτλο του πολίτη.
Το βασικό επιχείρημα των υποστηρικτών της επιστροφής στην δραχμή είναι ότι η χώρα θα κερδίσει ανταγωνιστικότητα και θα ανακάμψει οικονομικά. Μερικοί μαρξιστές επεκτείνουν και αναφέρονται σε αποχώρηση από την

ΕΕ, κρατικοποίηση της παραγωγής και των τραπεζών, απαγόρευση της κίνησης των κεφαλαίων και επιβολή τιμών από το κράτος.

Εδώ θα αναφερθώ μονό στην επίδραση στην ανταγωνιστικότητα.


1. Ο όρος ανταγωνιστικότητα δεν υπάρχει σε καμία οικονομική θεωρία.
Είναι πολιτικός όρος που εισήγαγε στην πολιτική ατζέντα ο Μπιλ Κλίντον. Στο διεθνές εμπόριο δεν ανταγωνίζονται κράτη μεταξύ τους αλλά επιχειρήσεις. Για παράδειγμα σήμερα που η Ελλάδα κατηγορείται για έλλειψη ανταγωνιστικότητα υπάρχουν επιχειρήσεις που εξάγουν ακόμη και προϊόντα υψηλής τεχνολογία. Συνεπώς, ο όρος «ανταγωνιστικότητα» κρύβει παγίδες. Προσοχή λοιπόν πως χρησιμοποιείται.

2. Όλοι αυτοί οι ακαδημαϊκοί οικονομολόγοι που προτείνουν την επιστροφή στην δραχμή για να κάνουμε φθηνότερες τις εξαγωγές προφανώς είτε δεν θυμούνται τι διδάσκουν στους φοιτητές τους για την θεωρία του διεθνούς εμπορίου είτε δεν πιστεύουν τις θεωρίες που διδάσκουν.
Εξηγούμαι: Σε καμιά θεωρία του διεθνούς εμπορίου, από τον Άνταμ Σμιθ, Ρικαρντο, τον Μιλλ, τον Μαρξ, τους Hecksher-Ohlin, και Stolper-Samuelson, η συναλλαγματική ισοτιμία δεν παίζει ρόλο. Η συναλλαγματική ισοτιμία εισέρχεται στην οικονομική ανάλυση μέσω του ισοζυγίου πληρωμών για να διορθώσει βραχυπρόθεσμες ανισορροπίες. Η δομή του εμπορίου της χώρας δεν επηρεάζεται από την τιμή συναλλάγματος, άρα το νόμισμα. Αλλιώς, η Ιαπωνία και η Γερμανία, οι οποίες βλέπουν τα νομίσματα τους επί δεκαετίες να ανατιμώνται έναντι των άλλων νομισμάτων, θα έπρεπε να είχαν καταρρεύσει εμπορικά. Επίσης ποιες ήταν οι εξαγωγικές επιδόσεις της Ελλάδας επί δραχμής με την διαρκή διολίσθηση και τις δύο υποτιμήσεις; Να σημειώσω ότι μερικοί οικονομολόγοι θεωρούν ότι τα προβλήματα από το νέο νόμισμα θα είναι μόνο βραχυχρόνια ενώ μακροχρόνια θα ισορροπήσει η κατάσταση!

3. Όσον αφορά το θέμα της οικονομικής ανάπτυξης, επίσης σε καμιά θεωρία (νεοκλασική και μαρξιστική) της οικονομικής μεγέθυνσης δεν παίζει ρόλο το χρήμα (ευρώ δολάριο, δραχμή ή οιοδήποτε άλλο)
. Σε όλες τις θεωρίες οι βασικοί παράγοντες είναι η αποταμίευση (χρηματοδότηση επενδύσεων κεφαλαίου), ο πληθυσμός και τεχνολογική γνώση. Πολλοί επίσης μιλούν για την νομισματική πολιτική. Αυτή η πολιτική όμως έχει καθαρά ΒΡΑΧΥΧΡΟΝΙΟ χαρακτήρα. Να διορθώσει δηλαδή κάποιες ανισορροπίες μεταξύ συνολικής προσφοράς και συνολικής ζήτησης. Η νομισματική πολιτική δεν επηρεάζει την οικονομική ανάπτυξη μιας χώρας η οποία είναι καθαρά δομική υπόθεση. Τίποτε άλλο.

Και ένα σχόλιο.
Η περίπτωση της Ελλάδας είναι διαφορετική της Αργεντινής, καθώς η Αργεντινή είχε το δικό της νόμισμα και απλώς απελευθέρωσε την ισοτιμία προς το δολάριο. Στην περίπτωση της Ελλάδας θα δημιουργηθεί ένα εντελώς νέο νόμισμα το οποίο δεν πρέπει να συγχέεται με την παλιά δραχμή. Δηλαδή, δεν θα πιάσουμε το νήμα από εκεί που το αφήσαμε. Η εισαγωγή του νέου νομίσματος στην κατάσταση που βρίσκεται η οικονομία της χώρας και η ψυχολογία των πολιτών με την αρχική υποτίμηση του 40-60 %, που ακούγεται, θα υποβαθμίσει το νέο νόμισμα από την γέννηση του. Οι πολίτες θα στραφούν προς τα σκληρά νομίσματα (ακόμη και τις χρυσές λίρες !) για την αγορά και πώληση περιουσιακών στοιχείων μεγάλης αξίας. Θυμηθείτε την περίοδο αμέσως μετά την κατοχή. Σε οκτώ χρόνια μετά την εισαγωγή του νέου νομίσματος ο Μαρκεζίνης αναγκάστηκε να κόψει τρία μηδενικά!

Συμπέρασμα:
Εάν όλα τα παραπάνω ισχύουν, τότε πώς τόσο σημαντικοί οικονομολόγοι ακαδημαϊκοί, από όλο το φάσμα των θεωριών, προτείνουν την επιστροφή στην δραχμή ως λύση των προβλημάτων της χώρας; Ειλικρινά δεν μπορώ να δώσω μια απάντηση. Επιτέλους, ας χρησιμοποιήσουμε την επιστήμη μας και την ιστορία. Κάτι καλύτερο θα βγει

  Νίκος Χ. Βαρσακέλης, αναπληρωτής Καθηγητής, Τμήμα Οικονομικών Επιστημών, Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης - barsak@econ.auth.gr

 http://www.skai.gr

1 σχόλιο:

Ανώνυμος είπε...

το νομισμα ειτε ειναι δρχ ειτε ευρω απο μονο του ειναι ενα εργαλειο ασκησης οικονομικης πολιτικης.

που σημαινει οτι απο μονο του το εργαλειο δεν ειναι καλο ή κακό , εξαρταται από τη χρηση του του, δηλαδη την ακολουθουμενη πολιτικη.

επισης , να χαρω επιστημονα-οταν λεει "ακουγεται υποτιμηση της νεας δρχ 40-60%"!-ακουγεται!

η μονη ερευνα προς το παρον δειχνει υποτιμηση 20% και αυτο δεν ειναι βεβαιο καθως δεν υπαρχει προηγουμενο χωρας που εγκαταλειπει το ευρω, αρα κανεις δεν γνωριζει τις πιθανες αντιδρασεις.

η αργεντινη εχει και ειχε δικο της νομισμα κλειδωμενο με το δολλαριο σε σχεση 1:1. ουσιαστικα ειχε υιοθετησει το δολ.

αυτο που -σκοπιμως?-ξεχνα ο καθηγητης ειναι οτι πιθανη επιστροφη σε εθνικο νομισμα πρεπει και οφειλει να γινει με εθνικοποιηση τραπεζων και παγωμα (ή και σταση) πληρωμων προς τους πιστωτες και βεβαια ριζικη αναδιοργανωση της παραγωγικης βασης και της κατευθυνσης της οικονομιας σε κλαδους που μπορουν να προσφερουν υπεραξια (δηλαδη ΠΟΙΟΤΗΤΑ)εναι αδυνατον να ανταγωνιστεις με βαση το χαμηλο κοστος οταν υπαρχει η ασια.

επισης ας μου επιτραπει να του συστησω ερευνες (μαλλον οχι ας τις βρει μονος του-τι καθηγητης ειναι ) οπου αποδυκνυεται οτι οι χωρες που προχωρησαν σε επιθετικη σταση πληρωμων ανεκαμψαν σε 2-4 χρονια ενω οι χωρες που ακολουθησαν πολιτικες λιτοτητας (για να τις αναφερω κομψα) μετα απο 30 χρονια.

συμφωνω βεβαιως στο κομματι 3. βεβαια σαν κλασικος οικονομολογος υποτιμαται τον ρολο του μαρκετινγκ. εαν ολα ειχαν να κανουν μονο με κοστος, η γερμανια, η σκαυνδιναυια, η γαλλια, αγγλια, οι ηπα κλπ χωρες με πολυ μεγαλυτερο κοστος προιοντων δεν θα εκαναν εξαγωγες! το θεμα ειναι το value for money και για τις δυτικες χωρες η τεχνολογικη και συναισθηματικη υπεραξια που ενσωματονεται στο προιον.

ενας πτυχιουχος οικονομικων με μεταπτυχιακο στην οικονομικη διοικηση και "μαχιμη" υπηρεσια στα εφαρμοσμενα οικονομικα επιχειρησεων

Το Προφίλ μας